Qué dijo la Universidad Nacional de la Plata sobre el proyecto Amarras

En el año 2015, el entonces secretario de Ambiente, Fernando Raffo, emite una autorización aprobando “provisoriamente” el Estudio de Impacto presentado por la empresa Altos de Unzué para Amarras.

Tras una presentación judicial en Gualeguaychú, el fallo en primera instancia dispuso que Amarras no era viable ambientalmente y ordenaba a la Empresa suspender definitivamente las obras y la obligaba a dejar todo el terreno como estaba antes de empezar.

El Gobierno de Bordet dicta un decreto suspendiendo la autorización ambiental, ordena paralizar las obras con excepción de las de mantenimiento y solicita un informe analítico específico sobre todo el proyecto.

Esta medida fue apelada por la empresa ante el Superior Tribunal de justicia y ahora el expediente está en la Corte Suprema.

Es en este marco y para dar cumplimiento al decreto de Bordet, que se encargó a la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata un análisis de todo el Proyecto Amarras.

Aquí presentamos una apretada síntesis del estudio que contiene más de 150 páginas y que fue realizado por profesionales de la Universidad Nacional de La plata.

En agosto de 2016, la Universidad de La Plata (UNLP) entregó a la Municipalidad de Gualeguaychú un informe multidisciplinario reflejando el impacto hidrológico y el potencial riesgo socio ambiental sobre el área del barrio náutico Amarras que se pretende construir en Pueblo General Belgrano.

El estudio, realizado bajo la coordinación de Pablo Romanazzi y Patricio Narodowski y una serie de profesionales de la Facultad de Ingeniería de la UNLP, tenía como objetivo establecer si el denominado “barrio náutico” promovido y construido por la empresa Altos de Unzué, generaba o no complicaciones ambientales. Sus conclusiones son contundentes: el emprendimiento genera un alto impacto ambiental negativo.

El estudio de 150 páginas comprendió la evaluación del impacto de una intervención inmobiliaria sobre la costa del río Gualeguaychú, pero también aporta otros elementos como la cuestión del humedal, los servicios ecológicos del mismo y los indicadores para medirlo, además de las regulaciones recomendadas. En este marco, se tomó como antecedente la cuenca baja del río Luján, para comprender que en el desarrollo inmobiliario se debe tener en cuenta el concepto de intervenciones acumulativas.

También aborda el área de estudio y el análisis del ecosistema con todos sus antecedentes y que abarcan desde las características del suelo e hidráulicas hasta el río como humedal y el valle de inundación, entre otros puntos neurálgicos e incluye –como cuestión clave- los modelos de simulación hidrodinámica bajo los escenarios planteados y la verificación en campo de la información planialtimétrica suministrada.  La segunda parte del Informe abarca una serie de propuestas para mitigar los graves problemas detectados a raíz del emplazamiento de Amarras.

ANOMALÍAS DEL PROYECTO

"1) Contener el corto plazo y el largo plazo, diferenciándolos. En general lo hacen sólo para el corto y es más, dividen los proyectos en etapas. No sólo se deja de lado el efecto dominó del Proyecto en el largo plazo, sino que ni siquiera se considera el impacto de la etapa sucesiva, ya planeada. Se utilizan conceptos como área puntual o local, muy poco claros".

"2) Lograr explicitar el criterio de evaluación del impacto, y que el mismo sea lo más objetivo posible, incluso en línea con los criterios de la experiencia mundial y la bibliografía, algo que rara vez se verifica".

"3) Abordar los factores ambientales como servicios ecológicos, con todo el bagaje teórico y experimental que existe a nivel mundial. En cambio, lo que se observa es que los factores ambientales impactables se analizan por separado y no como servicios ecológicos. Mucho menos se analizan sus interacciones".

"4) Evaluar potenciales impactos ambientales propiamente dichos y además los efectos que los impactos ambientales y otros impactos tienen sobre los aspectos socio-económicos en función del modelo de desarrollo del territorio. En general se asume que el Proyecto interviene sobre un medio económico pero esto no sirve para sustentar una evaluación compleja, ya que estos aspectos son analizados parcialmente, en forma aislada; y ni siquiera hay línea de base con su respectivo enfoque".

Con respecto al impacto socio-económico de la obra:

·         "Se limita muchas veces a la etapa constructiva porque es cuando se demanda más personal. No se plantean alternativas ni constructivas ni socio-económicas; mucho menos se lo analiza en el marco del modelo de desarrollo del contexto".

·         "Se debe establecer una fuerte relación entre líneas de base ambiental, socio-económica y espacial y la valoración del impacto, de modo explícito; en la mayoría de los casos esto no sucede y el capítulo respectivo  queda como un antecedente general, estático".

En cuanto a lo referente a la moderación o amortiguamiento de daños:

·         "En lo que hace a la mitigación, de nuevo, aparecen generalidades, pero lejos se está de proponer estrategias realistas para mitigar los daños que se incluyen -en general minimizados- en el estudio de impacto, sobre todo en relación a los cambios morfológicos y relativos al valle de inundación".

·         "Se sugiere en la mayoría de los casos un plan de forestación o de recuperación de la flora (de la fauna se habla menos porque es más difícil). Incluso proponiendo reimplantar especies, sin aclarar que en algunos casos eso es imposible y o son muchos los años que se tarda en lograr alguna reimplantación estable".

·         "Se debe exigir el cumplimiento del plan de manejo para mitigar lo que se pueda de lo ya degradado, aunque el proyecto constructivo no se lleve a cabo".

A propósito de un eventual plan de monitoreo que ofreció realizar la empresa constructora de Amarras, dijo la UNLP:

·         "Se suelen acumular objetivos, planes de trabajo que en realidad deberían formar parte de todo estudio previo. Además, los monitoreos son responsabilidad del Estado, no de los privados".

·         "Ninguno de estos documentos contempla el hecho de que la empresa tiene potestad sobre el predio en la etapa constructiva; luego, es difícil transferir la responsabilidad sobre todo si cambia el administrador del proyecto y mucho más comprometer a los futuros usuarios del mismo. Las mismas observaciones le caben al Plan de Contingencias".

Geomorfología: erosión y sedimentación

·         "El principal impacto es la modificación en la cota del terreno, de máxima peligrosidad (Capítulo 2, apartado 5.2). Se recuerda el proceso erosivo ya presente y la calidad erosiva de las costas. Además en ambos casos, son efectos desde el inicio, duraderos y con una imposibilidad absoluta de recuperación".

PROPUESTA DE MODIFICACIONES

1) Se debe conservar la cota natural y edificarse sobre pilares con abundante luz entre los mismos.

2) No modificar la línea natural de la costa, ni producir lagunas internas.

3) Ejecutar un plan de recuperación de largo plazo del bioma (especies forestales) perdido en todo el predio, más allá de los espacios que ya figuran” en Amarras.

4) Contar con todas las infraestructuras de servicios, inclusive las correspondientes al tránsito a fin de no profundizar las congestiones mencionadas, antes de reanudar las obras.

Respecto a la calidad del agua, aire y ruidos

·         "En cuanto a la posibilidad de contaminación, se considera que los cambios geomorfológicos obligan a hacer una evaluación pesimista. Además hay un fuerte impacto negativo en la etapa de operación debido al uso no regulado de embarcaciones".

·         “El efecto respecto a las contaminaciones gaseosa y de ruidos son altos y no temporales; y menos, pasible de ser minimizados fácilmente en ninguna de las dos etapas, pero sobre todo en la de funcionamiento debido al tránsito vehicular y de embarcaciones que contempla el proyecto.

·         "Contar con nuevas vías de acceso antes de reanudar las obras, a fin de no profundizar las congestiones de tránsito mencionadas en el documento".

·         "Generación de espacios de amarres colectivos separados, como unidades fiscales específicas de negocios, de baja densidad, para no generar aglomeraciones (el número total puede ser alto por el tipo de proyecto) y situados en zonas amplias del río, siempre hacia el norte.

·         Deberán contar con instalaciones necesarias para cumplir con la prohibición sugerida de utilización de baños en amarraderos y publicitar el límite de porte y horarios para el uso de embarcaciones que definan las autoridades competentes".

En lo referido al Desarrollo Económico y Turístico se manifiesta por parte de la UNLP:

·         "En relación al desarrollo local, se ha incluido en la valoración el costo económico y social que genera el impacto en los factores ambientales enumerados antes. En función de la necesidad de conservar el perfil turístico ya elegido, concluimos que el impacto negativo del proyecto es alto"

·         “Realizar nuevamente el Estudio de Impacto Ambiental con una metodología completa, de largo plazo en ambas costas, que haga más puntual las líneas de base e incluya una vinculada al desarrollo local, con un trabajo de campo nuevo, de acuerdo a las observaciones realizadas incorporando estos elementos y haciendo más específico el Plan de Manejo Ambiental con sus costos".

·         "El Plan de Contingencias deberá ser acordado entre los Municipios de Pueblo Belgrano y Gualeguaychú”.