El abogado del Juez Rossi cree que el Jury se hará "por el humor social"

El doctor Miguel Ángel Cullen, abogado del suspendido Juez de Ejecución de Penas Carlos Rossi,  dijo en RADIO MAXIMA que es “muy grave” que se avance hacia un Jury, asegurando que los que impulsan el enjuiciamiento del magistrado “juegan para la tribuna”. Asimismo Cullen se quejó de que “antes de notificarnos a nosotros, nos enteramos por la prensa” y se preguntó “¿ahora quién va a sacar un fallo sin pensar en el humor social?”.

Cullen expresó que “la resolución no nos sorprendió, sí teníamos expectativas que posiblemente los legisladores votaran por el inicio del Jury, pero creíamos que la gente imbuida por el Derecho, iban a votar todos en el sentido que lo hicieron los doctores Carubia y Smaldone quienes fundaron porque no debía iniciarse el Jury. Nos pone muy triste que se haya decidido someter a Rossi al Tribunal de Enjuiciamiento por el contenido de una sentencia, que no fue apelada y que el propio Fiscal que en ese momento estaba trabajando reconoce que estaba muy fundada en Derecho”.

Según Cullen, con la decisión de iniciar el Jury a Rossi, “se afecta la independencia del Poder Judicial porque “¿ahora quién va a sacar un fallo sin pensar que, según el humor social, le pueden iniciar un Jury? Estamos viviendo un momento muy complicado en cuanto a la vigencia de las Instituciones. Si cada vez que un juez emite una sentencia, en lugar de recurrir a las instancias superiores por su contenido, se va a apelar a un Jury, ningún juez se va animar a dictar un fallo, ni dictar una prisión condicional o un estímulo educativo”.

Asimismo Cullen explicó que “nos enteramos el viernes de la apertura del Jury a través de los medios de comunicación y recién ayer lunes nos notificaron. No puede ser que las Instituciones funcionen de acuerdo al humor social. Acá meten presa a gente procesada y sin sentencia firme y la gente festeja, realmente es algo muy increíble lo que está sucediendo y hasta ahora este tipo de aberraciones en Entre Ríos no pasaban pero ya se están viendo. El caso del doctor Rossi es de una gravedad inusitada”.

De acuerdo con lo manifestado por Cullen, “lo que se debía decidir es si se habilitaba o no el Jury contra el doctor Rossi y nada más. Uno de los votos entró al fondo del asunto, prácticamente condenándolo, lo hacen responsable no solo del femicidio de Micaela García como si él hubiera sido quien la mató, sino de todas las mujeres que viven en la provincia de Entre Ríos por no haber tenido perspectiva. Han perdido todo el sentido de racionalidad”.

Respecto a si los informes que reciben los Jueces de Ejecución de Penas sobre los internos que solicitan libertad condicional, deben ser o no vinculantes, Cullen precisó que “deben ser no vinculantes, porque si no para qué está el juez, eliminémoslo y que decidan los que elaboran los informes. Además en este caso, Rossi recibió informes que no se referían a Wagner, sino que hablaban de otra persona. Posiblemente Rossi, actuando conforme a Derecho, pudo haberse equivocado, pero no puede ser motivo de un Jury haber actuado conforme a la Ley”.

Finalmente Cullen estimó que “ahora el Procurador General Jorge Amílcar García, tiene 15 días hábiles para formular la Acusación basada en Derecho de acuerdo a lo que lo obliga la ley, y estimo que el Jury se pueda celebrar entre febrero o marzo y estimo que no será muy prolongado”.